语言切换
媒体中心 News

持牌机构主战场重回线下,中邮、杭银10多家企业火拼大额消费贷

日期: 2018-02-09
浏览次数: 344
分享到:

最近,清流Club注意到一个很有趣的现象,在近一个月内,线下大额消费贷款(一般件均额度5万元及以上的消费贷产品)业务越来越吸引消金人士的关注,据不完全统计,目前至少又有三个持牌机构今年计划尝试开拓线下大额消费贷款业务。


去年末,大量不合规的线上现金贷平台停止放贷、转型调整甚至倒闭。连锁反应之下,一部分借款人共债问题爆发,羊毛党以更集中的方式涌向各大流量入口,线上现金贷业务的逾期风险不断攀高。


于是,曾以轻运营、覆盖广、扩张快等优势一路领先的纯线上现金贷业务模式,受到了来自市场大环境的挑战。


重压之下,一些消金机构开始做二手准备,试图重回持牌消金机构的初期战场——线下大额消费信贷,这是一片更低调、空间更广阔的市场。


目前,除了第一批成立的持牌机构中银、北银和锦程,还有兴业消金、湖北消金、中邮消金、杭银消金、晋商消金、华融消金、盛银消金等合计不少于10家持牌机构相继通过自营或渠道模式开展线下大额消费贷业务,在所有持牌消金机构中占比近一半,随着新玩家的加入,这个数字很快将被刷新。


线下大额消费贷款市场是一度被业内认为不敢轻易入场的领域,而如今正成为持牌机构争相布局的“香饽饽”。值得提醒的是,线下大额消费贷款业务较线上小额信贷业务更复杂,也有更多容易“踩坑”的风险点。


三大威胁:道德风险、金融风险、合规风险


首先,与线上全自动流程不同,在线下开展大额消费贷款业务,因为额度更高、需要提交的资料更复杂、风险较大,往往需要人对人地进行接触和沟通,因此相关业务人员的道德风险是首要风险。


尤其对依靠渠道商等第三方机构开展业务的消金机构来说,如何管控内部及其合作渠道商、担保机构等人员的道德风险一直是个令人非常头疼的问题。


2016年,北银消费金融相关的“拉人头”骗贷事件就是前车之鉴。北银当时被指其合作的中介公司违规操作,与北银人士内外勾结,在用户不知情或者被欺骗的情况下,利用其资料申请了北银的贷款。


直到2017年北银领下北京银监局900万天价罚单,对合作方的管理问题,也被认为是北银溃败的主要原因之一。


此外,一些消金机构人士反映,他们还曾发现合作的渠道商为了在开展业务时获取客户信任,制作假名片,自称自己是消金公司的内部员工,这种情况下,如果中介与用户发生业务纠纷,则很可能上升为消金机构的舆论风险。


另一方面,清流Club发现,线下贷款渠道商在开展业务的过程中,为满足用户贷款需求力推“一头多贷”,也是普遍现象。


“客户就是需要50万周转,你只给他20万,他不在我这里申请,也会去其他中介那里申请,”某线下渠道商向一位持牌机构人士解释其为客户办理多头借贷的原因。


“他说得很有道理,无法反驳。”该持牌机构人士无奈反讽道。


其实,现实是线下消费贷款市场已被激烈的竞争挤压变形,贷款中介的广告铺天盖地,为了覆盖高额的营销、运营成本,贷款业务的风险本质常常被直接忽略,中介们对客户需求有求必应。


线下的“一头多贷”问题就像一颗颗地雷,从根本上为线下大额消费贷款业务埋下了隐患,谁都不希望踩上。也正是因为这个原因,在没有找到更好的办法之前,为了兼顾业务规模发展和金融风险管控,部分持牌机构在跟渠道商的合作时不得不适当控制其业务占比,有的甚至完全靠自营方式开展业务,比如盛银消金、杭银消金等。


第三个最大的风险点回归到合规性问题上来。为了顺利开展贷前业务,消金机构不得不让合作的渠道商对消金机构的准入门槛、审批规则有一定的了解,但把双刃剑,也为合作渠道商伪造客户资料、包装客户贷款资质提供了条件。


同时,渠道商的收费问题也存在合规风险。根据监管要求,消金机构要保证第三方合作机构不得向借款人收取息费,但线下贷款中介大多会向消金机构和客户两头收费早已不是秘密。


“渠道商说消金公司给的佣金完全不够,这是行业潜规则,哪怕为了跟持牌机构合作先答应不收,他下面的人也会收。”前述持牌机构人士表示,对某些为了逐利明着突破合规底线的中介机构,他坚决无法接受。


一个基本原则:风控必须在自己手上


“和线上系统打交道简单,和人打交道很难。”一位业内人士总结道。相比线上小额信贷的批量化、系统化操作,线下大额信贷因为给“人”留下了太多的操作空间,而且市场规模庞大,风险远远大于线上,“线上容易出小问题,但线下只要出问题就是大问题。”


为了降低线下开展大额消费贷的风险,消金机构也在尝试各种解决方式。


例如,为了防范合作机构的人员道德风险,业内最常见的方式是采用担保制度。即消金机构通过向渠道商收取保证金、引入第三方担保机构的模式,为其资产保驾护航。


其中,向合作方收取保证金的模式对渠道商有一定制约作用,但实际效果证明,由于渠道商违规操作存在高额的利润空间,保证金的束缚力略显不足。


另外,通过担保公司担保,则需注意不能因为担保公司的兜底作用而在风控上有丝毫松懈。一般来说,相关规定要求融资担保公司的担保责任余额不得超过其净资产的10倍,但如果担保责任余额的风险过高,实际上担保公司并没有10倍的兜底能力。此前,开展线下大额消费贷的消金公司因为过于依赖担保公司,在风控上有所疏漏而吃了闷亏自己买单的案例,也并不少见。


“不能因为急需上量就敞开放,万一担保公司拿钱做了别的,亏了就一拍两散,消金机构能把他怎么样呢?”一位长期从事线下大额消费贷款业务的人士强调,“风控,一定要掌握在消金机构自己手里。”


不过,现在又诞生了消金机构通过与保险公司合作开展履约险的业务模式,跟与担保公司的合作类似,只不过具备偿付功能的主体变成了资本金更为雄厚、背书能力更强的保险公司。


为了防止渠道商向消金机构输送多头借贷客户,也为了解决渠道商乱收费、包装客户贷款资质、伪造资料等问题,除了对合作机构加强管理外,部分消金机构在获客渠道上做了更多尝试。


比如中邮、锦程等通过除了通过渠道商获客外,也借助母公司的银行网点开展业务。“鸡蛋不放在同一个篮子里”,尽可能地分散风险。


当然,对消金机构来说,在合作机构的准入层面,不但要挑选获客能力强、覆盖面广的合作方,更重要的是挑选资质合规、业务规范的机构协助其开展贷款业务,弥补自身业务短板。


因为,从线上Payday Loan业务轰轰烈烈的崛起和消亡中、从现金贷行业的整改大势中可以推断,2018年,合规一定是消费金融的主旋律,无论早晚,线下大额信贷市场的洗牌也终将到来。


在这个瞬息万变的消金市场,不是所有人都有亡羊补牢的机会,相比之下,未雨绸缪才是聪明的做法。



文章来源:清流Club


地址:江苏省昆山市花桥经济开发区金华路2号华道产业园
电话:+86 0755-2955 6666
传真:+86 0755-2788 8009
邮编:330520
Copyright ©2005 - 2015 华道数据处理(苏州)有限公司 ALL RIGHTS RESERVED

 


犀牛云提供云计算服务